Make vs. Claude Code vs. OpenClaw – Orchestrierung richtig wählen (2026)

Drei Tools. Drei Schichten. Eine Frage.

Die Automatisierungs-Landschaft 2026 hat sich fundamental verändert. Es geht nicht mehr um „Zapier oder Make?" – es geht um völlig unterschiedliche Ansätze, die verschiedene Probleme lösen.

Make.com (Celonis, $13,2 Mrd. Bewertung), Claude Code (Anthropic, $380 Mrd. Bewertung) und OpenClaw (Open Source) sind keine konkurrierenden Produkte. Sie sind unterschiedliche Ebenen im Orchestrierungs-Stack.

Die Frage ist nicht: „Welches ist das beste?" Die Frage ist: Was willst du eigentlich bauen?

Der Vergleich auf einen Blick

	Make.com	Claude Code	OpenClaw
Produkttyp	Visuelle Workflow-Automatisierung	AI Coding Agent	AI-Assistent & Action Layer
Ideal für	Multi-Step Automations, Routing, Integrationen	Custom Tools, Code, interne Automationen	Task Execution, Assistenz, Cross-Channel Actions
Kernstärke	Ausgereifter Builder mit 3.000+ Integrationen	Höchste Flexibilität durch Code	Schlank & schnell für Execution-lastige Use Cases
Hauptlimit	Kosten und Komplexität steigen mit Skalierung	Braucht technisches Verständnis	Weniger bewiesen für tiefe Orchestrierung
Lernkurve	Moderat	Moderat bis hoch	Moderat (für technische User)
Typischer User	Ops Teams, Automation Builder, Tech-Marketer	Developer, Technical Operators, Founders	Founders, Operators, Growth Teams
Preis	Ab $0, paid ab $9/Mo	Ab $20/Mo (Claude Pro)	$0 Self-Hosted + Hosting/API-Kosten
Komplexität	4/10	5/10	6/10

Make.com – Der Workflow-Orchestrator

Make (ehemals Integromat, heute Teil von Celonis) ist die ausgereifteste visuelle Automatisierungsplattform am Markt.

Was Make kann

• Visueller Szenario-Builder: Drag & Drop mit Verzweigungen, Schleifen, Error Routes
• 3.000+ App-Integrationen: Von Google Workspace über Shopify bis Salesforce
• AI Scenario Builder (2026): Szenarien in natürlicher Sprache beschreiben und generieren lassen
• EU Data Residency: DSGVO-konform out of the box

Wann Make die richtige Wahl ist

• Du brauchst strukturierte, sichtbare, wartbare Workflows über viele Tools hinweg
• Dein Team ist nicht rein technisch – der visuelle Builder macht Logik verständlich
• Du willst Operational Logic: Approval Flows, Routing, bedingte Verzweigungen
• Compliance und Nachvollziehbarkeit sind wichtig

Wo Make an Grenzen stößt

• Komplexe Szenarien brauchen Zeit in Design und Wartung
• Kosten steigen mit Operations-Volumen
• Für Custom Code brauchst du HTTP-Module oder Workarounds

Unser Take: Make ist das Fundament für jede strukturierte Automatisierung. Als zertifizierter Partner setzen wir es seit Jahren als primäres Orchestrierungstool ein.

Claude Code – Der Coding Agent

Claude Code von Anthropic ist kein Automatisierungstool im klassischen Sinn – es ist ein AI Coding Agent, der Code schreibt, ausführt und komplexe technische Aufgaben löst.

Was Claude Code kann

• Codebase-aware: Liest und versteht deinen gesamten Code
• Schreibt und führt Code aus: Scripts, Tools, Automationen – direkt im Terminal
• Shipping-Speed: Von Idee zu funktionierendem Tool in Minuten statt Tagen
• High Precision: Anthropics Claude-Modelle sind führend in Reasoning und Coding

Wann Claude Code die richtige Wahl ist

• Der schnellste Weg ist Custom Code, nicht das Ziehen von Blöcken
• Du brauchst einmalige Scripts, interne Tools oder repo-spezifische Automationen
• Du willst maximale Flexibilität ohne die Grenzen eines visuellen Builders
• Code Reviews, Refactoring und technische Analyse sind dein Alltag

Wo Claude Code an Grenzen stößt

• Terminal-first Workflow – weniger visueller Überblick als ein Builder
• Braucht technische Richtung und klares Prompting
• Keine native Integration in Business-Apps wie CRMs oder ERPs

Unser Take: Claude Code ist unser go-to Tool für Agentic Engineering. Wir nutzen es täglich für Custom Tooling und Codebase-Arbeit – in Kombination mit Make für den operativen Layer.

OpenClaw – Der Self-Hosted Assistent

OpenClaw ist ein Open-Source AI Agent, der als Action Layer über Chat-Apps, Terminal und API funktioniert.

Was OpenClaw kann

• Self-Hosted: Volle Kontrolle über Daten und Infrastruktur
• Multi-Channel: Slack, Discord, Teams, Terminal – ein Agent überall
• Tool Execution: Leichtgewichtige Automationen, Research, Messaging
• Multi-LLM: OpenAI, Anthropic, Mistral oder lokale Modelle via Ollama

Wann OpenClaw die richtige Wahl ist

• Du willst einen Self-Hosted Assistenten, den du kontrollierst
• Speed und Simplicity sind wichtiger als Workflow-Tiefe
• Du brauchst einen Cross-Channel Agent für Messaging, Research und Tasks
• DSGVO und Datensouveränität sind nicht verhandelbar

Wo OpenClaw an Grenzen stößt

• Setup, Permissions und Security sind aufwändiger als man denkt
• Weniger bewiesen als Make für komplexe, mehrstufige Orchestrierung
• Community-Support statt Enterprise-SLA

Unser Take: OpenClaw ist die spannende Open-Source-Alternative für Teams, die maximale Kontrolle wollen. Für produktive Setups empfehlen wir Docker-basiertes Hosting.

Es sind verschiedene Schichten

Das ist der entscheidende Punkt: Diese Tools konkurrieren nicht miteinander. Sie lösen unterschiedliche Probleme auf unterschiedlichen Ebenen:

Schicht	Tool	Funktion
Workflow-Orchestrierung	Make.com	Strukturierte, visuelle, mehrstufige Automationen
Code & Custom Tools	Claude Code	Einmalige Scripts, interne Tools, technische Automation
Assistenz & Execution	OpenClaw	Kanalübergreifende Task-Ausführung, leichtgewichtige Actions

In der Praxis nutzen wir alle drei – je nach Aufgabe:

• Make orchestriert die operativen Workflows (Lead Routing, Onboarding, Reporting)
• Claude Code baut die Custom Tools, die Make nicht kann (API-Parser, Data Pipelines, interne Dashboards)
• OpenClaw handelt die schnellen, kanalübergreifenden Tasks (Inbox Triage, Slack Actions, Research)

Bewertungsmatrix: Welches Tool wann?

Kriterium	Make.com	Claude Code	OpenClaw
Strukturierte Workflows	★★★★★	★★☆☆☆	★★★☆☆
Custom Code & Tools	★★☆☆☆	★★★★★	★★★☆☆
Speed to Value	★★★★☆	★★★★★	★★★☆☆
Visuelle Nachvollziehbarkeit	★★★★★	★☆☆☆☆	★★☆☆☆
Datenkontrolle / DSGVO	★★★★☆	★★★☆☆	★★★★★
Skalierbarkeit	★★★★☆	★★★★★	★★★☆☆
Einstiegshürde	★★★★☆	★★★☆☆	★★★☆☆

Unser Stack in der Praxis

Für unsere Kunden setzen wir typischerweise diese Kombination ein:

Aufgabe	Tool	Warum
Lead-Routing & CRM-Syncs	Make.com	Strukturiert, nachvollziehbar, wartbar
Custom API-Integrationen	Claude Code	Schneller als jeder Builder
Email Triage & Inbox Management	OpenClaw	Kanalübergreifend, datenschutzkonform
Approval Workflows	Make.com	Visuell, auditierbar
Interne Tools & Dashboards	Claude Code	Code-first, maximale Flexibilität
Research & Monitoring	OpenClaw	Proaktiv, Multi-Channel

Fazit: Die richtige Frage stellen

Hört auf, nach dem „besten" Tool zu suchen. Fragt stattdessen:

1. Brauche ich sichtbare, strukturierte Workflows? → Make.com
2. Ist Custom Code der schnellste Weg? → Claude Code
3. Brauche ich einen Self-Hosted Assistenten über Kanäle hinweg? → OpenClaw

Die meisten Teams brauchen mindestens zwei dieser Schichten. Die Kunst liegt in der richtigen Kombination.

---

Unsicher, welche Kombination für euch passt? Sprecht mit uns – wir helfen bei der Orchestrierungs-Strategie.

Mehr zum Thema: Make.com Guide · Was ist OpenClaw? · 5 Bausteine eines KI-Agenten · Agent Skills als Standard